我對(duì)于創(chuàng)新的看法看似矛盾，但卻是很正確的，那就是：“好構(gòu)想”對(duì)創(chuàng)新來(lái)說(shuō)是件壞事。真的是這樣！

　　我一開(kāi)始也覺(jué)得這不可思議。好構(gòu)想怎么可能是壞事？但我后來(lái)和一些公司及高級(jí)主管教育課程的學(xué)生合作時(shí)，更密切觀察究竟成功的創(chuàng)新方案是如何開(kāi)始和發(fā)展的。我觀察的企業(yè)涵蓋各行各業(yè)，包括金融服務(wù)、工業(yè)設(shè)備、消費(fèi)性產(chǎn)品、數(shù)字媒體等，觀察的結(jié)果改變了我的想法。那些會(huì)鼓勵(lì)、贊揚(yáng)、稱許員工提出好構(gòu)想的組織，幾乎都像得了什么病，創(chuàng)新成果總是不太理想。但可別誤會(huì)，他們都有認(rèn)真討論、辯論、分析好的構(gòu)想，并探討如何進(jìn)一步改進(jìn)那些構(gòu)想，只是最后成果卻幾乎總是平淡無(wú)奇、不如人意，留下“當(dāng)初這個(gè)構(gòu)想看起來(lái)很不錯(cuò)”的感嘆。這些公司、小組和團(tuán)隊(duì)一心認(rèn)為，創(chuàng)新最重要的就是“讓好構(gòu)想變得更好”。

　　然而，我見(jiàn)過(guò)的成功創(chuàng)新者，花比較少的時(shí)間來(lái)找出及改進(jìn)好構(gòu)想，而花較多時(shí)間來(lái)測(cè)試他們的各種假設(shè)。這些成功的團(tuán)隊(duì)把“可測(cè)試的業(yè)務(wù)假設(shè)”，當(dāng)成創(chuàng)新工作的核心。

　　我曾經(jīng)在管理學(xué)書(shū)籍《創(chuàng)新者的假設(shè)》（The Innovator’s Hypothesis）中提到，“業(yè)務(wù)假設(shè)”指的是，對(duì)于未來(lái)的價(jià)值創(chuàng)造所抱持的一種可測(cè)試檢驗(yàn)的想法。這并不是要尋求真理或者獲得基本的了解；“業(yè)務(wù)假設(shè)”認(rèn)為，某個(gè)提議的行動(dòng)與正面的經(jīng)濟(jì)成果，這兩者之間有因果關(guān)系。如果沒(méi)有明確、能夠理解的衡量方式或指標(biāo)，來(lái)衡量那個(gè)假設(shè)，就不算是可測(cè)試的假設(shè)。業(yè)務(wù)假設(shè)也必須明確達(dá)成共識(shí)、寫(xiě)成書(shū)面，而且可讓大家分享使用。有許多“好構(gòu)想”之所以失敗，正是因?yàn)闊o(wú)法達(dá)成以上這些條件。

　　可檢驗(yàn)的假設(shè)，本身可能是個(gè)非常好的構(gòu)想；但即使是非常好的構(gòu)想，卻很少是可檢驗(yàn)的假設(shè)。

　　這兩者的差異其實(shí)相當(dāng)明顯。大約十年前，我已經(jīng)開(kāi)始隱約感覺(jué)到這項(xiàng)與一般人直覺(jué)相反的概念，于是開(kāi)始非正式地巷測(cè)試這個(gè)假設(shè)。

　　我找了一家大型信息科技公司里面的一些小型創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，請(qǐng)他們提最好的構(gòu)想，否則就是設(shè)計(jì)一些簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)，來(lái)測(cè)試他們認(rèn)為上司可能會(huì)覺(jué)得重要的業(yè)務(wù)假設(shè)。結(jié)果讓我大感驚奇。他們提出的好構(gòu)想里，有許多真的非常、非常好，絕對(duì)值得繼續(xù)發(fā)展；但另一方面，他們提出的實(shí)驗(yàn)和業(yè)務(wù)假設(shè)卻是已經(jīng)準(zhǔn)備就緒，可以執(zhí)行了。這些實(shí)驗(yàn)和可測(cè)試的假設(shè)，激發(fā)出完全不同于好構(gòu)想的行動(dòng)導(dǎo)向討論。回想起來(lái)，有幾個(gè)實(shí)驗(yàn)其實(shí)隱含了那些好構(gòu)想里的一些面向。兩者究竟差異何在？就在于實(shí)驗(yàn)是除了說(shuō)說(shuō)之后，真的可以用來(lái)做些具體的事！可測(cè)試的假設(shè)是一條更快、其實(shí)也更好的路，可以達(dá)成創(chuàng)新行動(dòng)和主動(dòng)創(chuàng)新。可檢驗(yàn)的假設(shè)鼓勵(lì)及協(xié)助主動(dòng)做實(shí)驗(yàn)及學(xué)習(xí)，而這是好構(gòu)想無(wú)法做到的。讓企業(yè)根據(jù)可測(cè)試的業(yè)務(wù)假設(shè)來(lái)思考及行動(dòng)，而不是根據(jù)好構(gòu)想，就能讓與創(chuàng)新相關(guān)的討論及合作更加健全。

　　這么做不會(huì)有靈光乍現(xiàn)。但人們漸漸了解，如果要改善產(chǎn)品、服務(wù)或用戶體驗(yàn)，相較于想出好構(gòu)想，定義出可檢驗(yàn)的假設(shè)需要更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇ā４送猓蓹z驗(yàn)的假設(shè)本身就隱含著“信度”（accountability，指可靠性）的概念，也就是假設(shè)必須要經(jīng)過(guò)測(cè)試。測(cè)試的結(jié)果不是成功、就是失敗。理想狀況下，不論成敗你都能學(xué)到東西。但是，好構(gòu)想的可靠性該如何判斷？如果很多人認(rèn)為它是好構(gòu)想，就算是好構(gòu)想了嗎？這豈不是在比哪個(gè)構(gòu)想比較受歡迎。

　　但殘酷的事實(shí)是：好構(gòu)想必須加以檢驗(yàn)測(cè)試。為何不要求人們按照設(shè)計(jì)可測(cè)試假設(shè)的嚴(yán)謹(jǐn)和紀(jì)律，來(lái)測(cè)試好構(gòu)想？這么做才能讓好構(gòu)想轉(zhuǎn)化成真正的價(jià)值。

　　如果希望能快速、節(jié)省而且有效地改變你們組織的創(chuàng)新文化，就該禁止光是討論好構(gòu)想，而要要求員工改為采用可測(cè)試業(yè)務(wù)假設(shè)的形式，來(lái)提出創(chuàng)新提案。試試看吧！

　　當(dāng)然，“用可測(cè)試假設(shè)的角度來(lái)思考”，這并不是什么新鮮的做法。自從培根（Francis Bacon）以后，科學(xué)上就一直是這么做的。甚至在商業(yè)創(chuàng)新里，可測(cè)試的假設(shè)也算不上是很新奇的概念，只要看看亞馬遜創(chuàng)辦人杰夫．貝佐斯（Jeff Bezos）接受訪談的內(nèi)容，或是看看Google的歷史，就很清楚了。或者例如第一資本（Capital One之類的金融服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)公司，也都是很好的例子。

　　這些公司創(chuàng)辦人憑直覺(jué)就非常認(rèn)同“實(shí)驗(yàn)式設(shè)計(jì)”（experimental design）和“實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)”（design of experiment）的重要，也知道自己建立原型全都是可測(cè)試的假設(shè)。我們不妨稍微改編一句著名的軍事格言：“業(yè)余的創(chuàng)新者，談?wù)摰氖呛脴?gòu)想；創(chuàng)新專家，談的則是可測(cè)試的假設(shè)。”你比較想當(dāng)前者還是后者？