許多勞動者分不清勞務(wù)合同和勞動合同，并且容易發(fā)生兩種錯誤認識。
第一種認為，兩者沒有什么區(qū)別，都是勞動者提供勞動，單位支付報酬，因此，簽什么合同都一樣，雙方都構(gòu)成了勞動關(guān)系。另一種認為，只要合同上寫的是勞務(wù)合同，就不存在勞動關(guān)系，不受勞動法的保護。
基于第一種認識，很多勞動者在與單位發(fā)生爭議的時候首先想到的是去勞動仲裁，但對于簽訂勞務(wù)合同的勞動者，往往被告知不受勞動爭議仲裁委員會的管轄，應(yīng)按照合同法到法院提起民事訴訟。基于第二種認識，勞動者雖然與單位形成了事實上的勞動關(guān)系，但因為簽訂的是“勞務(wù)合同”而不是“勞動合同”，所以在面臨自己勞動權(quán)益受到損害的時候，也只能自認倒霉，不愿意主動提起勞動仲裁。
事實上，一方面，勞務(wù)合同與勞動合同在形式上有本質(zhì)的區(qū)別，兩種合同往往對應(yīng)著兩種截然不同的法律關(guān)系，另一方面，對于合同雙方的法律關(guān)系，又不能僅僅從合同本身的形式來進行區(qū)分。下面，先說說兩種合同的區(qū)別：
首先，勞務(wù)合同的雙方有可能都是自然人，或都是法人，而勞動合同雙方一方只能是自然人，另一方則是除自然人之外的用工主體，主要是法人或非法人單位；
其次，勞務(wù)合同受《民法通則》和《合同法》的調(diào)整，而勞動合同受《勞動法》、《勞動合同法》的調(diào)整；
第三，勞務(wù)合同雙方是平等的民事主體關(guān)系，而勞動合同雙方在合同簽訂后存在隸屬關(guān)系，勞動者需服從單位的管理和支配；
第四，合同內(nèi)容不同，勞務(wù)合同內(nèi)容主要是雙方平等協(xié)商后的合意性條款，勞動合同的內(nèi)容則更多的是法定性條款，雙方選擇的范圍遠小于勞務(wù)合同。具體來說，勞務(wù)合同的內(nèi)容相對簡單，主要是有關(guān)約定的工作內(nèi)容和勞務(wù)報酬，而勞動合同還包括勞動者的保險、崗位等事項；
第五，爭議處理方式不同，勞務(wù)合同一般通過法院訴訟解決(如果約定了仲裁條款，也可仲裁)，而勞動合同必須先通過勞動爭議仲裁委員會的仲裁，對裁決不服的才能起訴到法院，對于部分情形的裁決甚至可以一裁終局。
從以上區(qū)別可見，混淆兩種合同，甚至將勞務(wù)合同當成勞動合同來簽，有可能使勞動者失去勞動法的保護，不利于勞動者維護自身的合法權(quán)益。
那么，是否簽的合同上只要寫的是勞務(wù)合同，導(dǎo)致的結(jié)果就一定是勞務(wù)關(guān)系而不是勞動關(guān)系呢？答案也是否定的。實踐中，以下兩種情況雖然勞動者簽的是勞務(wù)合同，但實際上已經(jīng)構(gòu)成了勞動關(guān)系：
一種是合同名寫的是勞務(wù)合同，但內(nèi)容上卻與勞動合同內(nèi)容相同，則這類合同實際上仍屬于勞動合同，雙方建立的是勞動關(guān)系；
另一種是，合同名稱和合同內(nèi)容都明確屬于勞務(wù)合同，但具體履行中，勞動者是作為用工單位中的一員，接受單位的管理和支配，根據(jù)單位提供的工具、生產(chǎn)資料或辦公環(huán)境，遵守單位的規(guī)章制度進行勞動，這也構(gòu)成了事實上的勞動關(guān)系，至于所簽訂的勞務(wù)合同本身，可認定為“以合法形式掩蓋非法目的”而歸于無效。
對于以上兩種情況，勞動者仍然可要求用工單位按《勞動法》和《勞動合同法》的有關(guān)規(guī)定履行義務(wù)，發(fā)生爭議的，可以向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提起勞動仲裁。
因此，對于勞務(wù)合同和勞動合同，勞動者既要謹慎區(qū)分，同時也要根據(jù)合同的具體履行情況學(xué)會保護自己的合法權(quán)益，不能僅以合同的表面形式簡單判斷。
