中國(guó)目前政策體系下的相當(dāng)于個(gè)人所得稅的負(fù)擔(dān)，還應(yīng)該算上所謂“企業(yè)代繳”的社會(huì)保障部分。中國(guó)公有制文化傳統(tǒng)，讓很多人誤以為“企業(yè)代繳的就不是個(gè)人的稅收負(fù)擔(dān)”，——>這一點(diǎn)只有對(duì)公有制的壟斷單位和公務(wù)員們才適用，因?yàn)樗麄兊摹皢挝弧笨梢詫⒋U的部分轉(zhuǎn)嫁給納稅人；而對(duì)于民營(yíng)企業(yè)（包括外資）來(lái)說(shuō)，企業(yè)代繳的就是個(gè)人工薪者繳納的稅收負(fù)擔(dān)。
有什么樣的文化，就有什么樣的國(guó)民，就有什么樣的國(guó)家！同樣非常典型地表現(xiàn)在“企業(yè)繳的工薪稅不是工人負(fù)擔(dān)”的糊涂認(rèn)識(shí)上了。事實(shí)上企業(yè)并不關(guān)心工人實(shí)際收入是多少，企業(yè)關(guān)心的是“企業(yè)為工人付出了多少成本”。公有制的文化傳統(tǒng)制造了妖魔化資本家的氛圍，讓很多工薪人無(wú)法理解自已真正付出的代價(jià)。企業(yè)為工人付出的所謂“三金”也是工人的收入！
從勞資市場(chǎng)平等交換的角度，可以更容易理解，企業(yè)付出的人事成本，應(yīng)該全部算作工人的收入；從中扣除繳給公共服務(wù)（稅收）的部分，全部是工薪所得稅，而不是企業(yè)稅。因此無(wú)論是從工人的帳戶中扣的，還是企業(yè)代工人扣的，統(tǒng)統(tǒng)是工人自已的工薪收入的所支付的稅收！工人也不可以用自已實(shí)收的工資罵企業(yè)：“給我的工資這么低”，企業(yè)所負(fù)擔(dān)的人事成本，是（實(shí)收薪水＋工薪所得稅）。

即使是用個(gè)人所得稅3000元起征計(jì)的個(gè)人所得稅負(fù)大約是1000元之譜；而繳稅比例隨著工資收入而直線上升，——>這是以就業(yè)期間而言的；在國(guó)外的勞動(dòng)者失業(yè)時(shí)期本應(yīng)抵扣的稅收，因?yàn)榧彝狃B(yǎng)負(fù)擔(dān)而抵扣的損失，在中國(guó)就根本不予考慮！由于就業(yè)環(huán)境惡劣，適齡勞動(dòng)者的就業(yè)大多數(shù)是朝不保夕，間間斷斷，所以同類口徑，中國(guó)真實(shí)的個(gè)人所得稅負(fù)水平至少要高出50%以上——>比瑞典高得多！個(gè)稅如何擺脫“工薪稅”之實(shí)

另一方面，與歐美國(guó)家相比，中國(guó)的所得稅，包括其中名義上屬社會(huì)保障的部分，也同樣是“有繳稅無(wú)福利的”。這與歐美國(guó)家的所得稅主要用于國(guó)民保障返回，是完全不同的。以美國(guó)而言，其國(guó)民福利返還率就個(gè)人所得稅而言，超過(guò)了100%，即企業(yè)所得稅和關(guān)稅等，倒過(guò)來(lái)補(bǔ)貼國(guó)民福利，（對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響暫且不談）。而中國(guó)的繳的個(gè)人稅，真正返還的，大略只是相當(dāng)于個(gè)人帳號(hào)中的數(shù)額。

因此如果歐美的口徑估算中國(guó)的個(gè)人所得稅，（企業(yè)稅、流轉(zhuǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅、低匯率以及壟斷的社會(huì)成本都不計(jì)了），筆者個(gè)人估計(jì)，中國(guó)實(shí)際的工薪個(gè)人所得稅負(fù)，至少60%！換言之，如果放棄低人權(quán)的勞動(dòng)政策，實(shí)行資本主義的私有制（市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)去特權(quán)化），僅僅是工薪者相對(duì)于物價(jià)不變水平的所得稅負(fù)減少，就至少相當(dāng)于加薪100%！這是任何社會(huì)保障都不具備的消費(fèi)潛力！我國(guó)將進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)工薪所得征稅
為什么中國(guó)會(huì)內(nèi)需不足，而不得不在自已承受著惡性通貨膨脹（物價(jià)上漲）的同時(shí)，將巨額的產(chǎn)能向歐美傾瀉？原因并不僅僅是所謂的“中國(guó)市場(chǎng)交易成本太高”；而實(shí)際上是中國(guó)的稅負(fù)太重，將中國(guó)國(guó)民的消費(fèi)能力都剝奪了！所謂林林總總的交易成本，也就是各行各業(yè)的管制和相關(guān)費(fèi)用，只不過(guò)是稅收的一種體現(xiàn)形式。如果國(guó)民消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)動(dòng)力，如此稅負(fù)下，是否令你重新審視中國(guó)的所謂增長(zhǎng)？李克強(qiáng)：用減稅降費(fèi)為“雙引擎”添新動(dòng)力

至于政府這些“稅”是否收到手是否用得合理，與國(guó)民是無(wú)關(guān)的（無(wú)法監(jiān)督）；重要的是，國(guó)民已經(jīng)付出了這些“稅”的代價(jià)；而不能用之于消費(fèi)，拉動(dòng)自已國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。張五常這類凱恩斯主義者所稱的“中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是低人權(quán)”，實(shí)際上就是中國(guó)最根本的劣勢(shì)；一個(gè)沒(méi)有人權(quán)的低消費(fèi)國(guó)家，無(wú)論如何努力生產(chǎn)，都只不過(guò)作為一個(gè)好奴才，還是五個(gè)懶惰的奴才的區(qū)別。這就是殖民地經(jīng)濟(jì)的命運(yùn)。