【案情介紹】??　　XX年3月8日，桂林某商廈為答謝廣大女性的厚愛，舉辦了特定化妝品的試用買賣活動。活動期間，所有女性可以憑證件試用特定品牌的化妝品，試用期間無須支付任何費用。同日，林女士選用了一套適合于自己皮膚的化妝品，并與該商廈簽訂了一份合同。合同規定：林女士所選用的化妝品價值800元，試用期屆滿時如若同意購買應向商廈支付價款，不同意購買則應歸還本商廈，無須支付任何費用。試用期為20天，自交付化妝品的次日起算。林女士將自己的工作證押在了商廈。3月27日，商廈職工向林女士打電話詢問其是否購買，并告知如若購買應在29日前付款，林女士只是說化妝品很適合自己的皮膚，對于是否購買未作任何表示。4月1日，林女士收到賬單一份，商廈要求林女士前去付款。林女士認為自己并未表示要購買該化妝品，商廈要求前去付款實在是無稽之談，簡直是強買強賣，侵犯了其合法權益。商廈多次向林女士催要貨款，均遭拒絕，無奈商廈向法院起訴了林女士。?　　【審理結果】?　　法院經審理認為：林女士與某商廈簽訂的合同屬于試用買賣合同，合同的試用期為20天。根據《合同法》第171條的規定，林女士在試用期內有權決定是否購買該化妝品，而林女士在試用期屆滿時未作是否購買的表示，應當視為購買。因此，商廈要求其付款的行為應受法律保護，法院遂判決林女士向某商廈支付化妝品款800元。?　　【評析】?　　本案主要涉及試用買賣的效力問題。?　　試用買賣是指當事人雙方約定由買受人試驗或檢驗標的物，以買受人認可標的物為條件的買賣。試用買賣實際上是一種附條件的買賣，即只有在買受人經過一定期限內使用并承認購買后，合同才生效。在本案中，林女士與某商廈約定，林女士試用價值800元的化妝品，試用期為20天，試用期屆滿時如若同意購買應向商廈支付價款，不同意購買則應歸還本商廈，無須支付任何費用。所以，林女士與某商廈簽訂的合同屬于試用買賣合同。?　　試用買賣合同有兩個重要特征：一是出賣人與買受人之間約定有一個試用期，在試用期內使用標的物是無償的;二是買受人在試用期內試用后，不管是否滿意，都有權拒絕購買而不承擔法律上的義務。試用買賣合同的效力在于：出賣人應將標的物交給買受人試用，買受人應當接受并妥善保管、使用標的物，并應于試用期屆滿之前作出是否同意購買的決定。在試用買賣合同中，以買受人認可標的物為合同生效的條件，在買受人表示認可標的物之前，買賣合同未生效;只有在買受人認可標的物后，買賣合同才生效。這種認可，完全以買受人自己真實的意愿為標準，不受其他條件的限制。?　　就本案而言，林女士與商廈之間的試用買賣合同的試用期為“自交付化妝品的次日起20天”，林女士有權在商廈交付化妝品20天內決定是否購買。但是，林女士在試用期內沒有作出反應，后經商廈工作人員通知購買也未拒絕。《合同法》第171條規定：“試用買賣的買受人在試用期內可以購買標的物，也可以拒絕購買。試用期間屆滿，買受人對是否購買標的物未作表示的，視為購買。”因此，應當視為林女士購買該化妝品，林女士與商廈簽訂的買賣合同發生效力，林女士應當承擔按照合同的約定支付貨款的義務。?　　需要注意的是，商廈要求林女士付款并沒有侵犯其合法權益。《中華人民共和國消費者權益保護法》第9條規定：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。”但這不能適用于已生效后的試用買賣合同。試用買賣合同中的買方選擇權僅限于合同生效前，在合同生效后，則不再存在這種選擇權，合同雙方當事人應當按照合同約定承擔義務。在本案中，試用期限屆滿后林女士未退還化妝品，根據法律規定視為購買該化妝品，買賣合同生效，其應當承擔支付價款的義務。因此，商廈要求林女士付款，并不違反消費者權益保護法確立的立法宗旨。