以個人數(shù)據(jù)保護為突破口，不少國家加快了互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)管理的規(guī)則制定，歐盟的GDPR是其中的一個代表。未來，更加平衡、完善和科學的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)管理方法，需要兼顧數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展、個人隱私的保護和國家安全三方面的正當訴求，可以有所側(cè)重，但不能出現(xiàn)顯著偏頗，更不能用“回到過去”的方式消極應對。
沈逸
5月底，歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）在走完兩年的緩沖期后正式生效。
GDPR被稱為“史上最嚴數(shù)據(jù)保護條例”，從某種意義上說，該條例試圖實現(xiàn)對網(wǎng)絡空間個人信息的“絕對保護”，不僅對個人信息的類型、網(wǎng)絡空間采集和使用個人信息的主體及使用規(guī)范做出了嚴格規(guī)定，還制定了金額巨大的罰款規(guī)則。理論上，違規(guī)企業(yè)最高將面臨2000萬歐元或全球年營業(yè)額4%（以較高者為準）的罰款。
一些媒體和分析人士認為，該條例將引發(fā)一場“互聯(lián)網(wǎng)大革命”。
歐盟：個體信息權(quán)利至上
GDPR之所以沖擊巨大，首先因為歐洲在全球互聯(lián)網(wǎng)市場中的地位非常重要。據(jù)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計機構(gòu)（IWS）的數(shù)據(jù)，截至2017年12月31日，全球互聯(lián)網(wǎng)滲透率約為54.4%，而歐洲（包括俄羅斯）的互聯(lián)網(wǎng)滲透率高達85.2%，僅次于北美地區(qū)的95%。歐洲互聯(lián)網(wǎng)用戶占全球互聯(lián)網(wǎng)用戶的比例為17%，僅次于亞洲，位列世界第二。單就歐盟而言，其互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)占全球的比例為11.3%，如果排除英國，歐盟的互聯(lián)網(wǎng)用戶仍占到全球總數(shù)的9.7%。
其次，GDPR開啟了一個先例，即在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域把個體權(quán)利保障上升為一種至高的準則，在形式和程序上要求互聯(lián)網(wǎng)公司的業(yè)務流程必須服從和服務于個人隱私保障的需要，并愿意為此承受巨大代價。這種代價包括落實和執(zhí)行的代價、犧牲數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展帶來的收益以及在必要時以某種方式和全球網(wǎng)絡空間主要部分以制度性的方式進行隔離等。
美國智庫“數(shù)據(jù)創(chuàng)新中心”（CFDI）就認為，該條例將對人工智能技術(shù)發(fā)展造成重大負面影響，使歐盟公司與北美和亞洲的競爭對手相比處于競爭劣勢。同時，GDPR限制條款對保護消費者沒有什么作用，在某些情況下甚至可能對消費者造成傷害。
一些分析人士認為，歐盟最終讓GDPR生效，并非全然不知其中的弊端，但自2016年特朗普贏得美國總統(tǒng)大選以來，關(guān)于俄羅斯是否借助社交媒體影響了歐美等國國內(nèi)政治的各種猜測和報道，以及近期臉書發(fā)生嚴重數(shù)據(jù)泄露丑聞等，讓如何有效保護個人隱私成為歐盟各國關(guān)注的焦點。
此外，相比于北美和亞洲，歐盟在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域缺乏具有重大利益的本土企業(yè)。這使得GDPR雖然處罰很重，但“打別人家的孩子自己不心疼”。
美國：重在對數(shù)據(jù)“長臂管轄”
美國是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地，該國一直在探索如何構(gòu)建網(wǎng)絡空間的有效治理體系，其遵循的原則與歐盟明顯不同。2014年，當歐洲法院做出普通民眾享有“被遺忘權(quán)”（即民眾可要求互聯(lián)網(wǎng)公司從網(wǎng)絡空間刪除其不希望被展示的信息）的裁決時，有分析指出，盡管同樣對個人隱私敏感，但美國的法院不太可能做出類似裁決，因為相比于歐盟對個人隱私壓倒性的關(guān)注，美國的治理體系更加關(guān)注公司需求，以及作為“大國”在全球網(wǎng)絡空間享有的行動自由。
在美國看來，比起保護個人隱私和數(shù)據(jù)的正當使用，保障政府對數(shù)據(jù)的“長臂管轄”更為重要。2018年3月23日，美國國會通過了《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法案》，又稱《云法案》。其核心就是授權(quán)美國政府與其認定的“合格國家”建立近似對等的跨境數(shù)據(jù)調(diào)取體系，從而使開展跨境數(shù)據(jù)流動的管轄和電子取證更加便捷。
該法使美國政府的相關(guān)部門可以要求在美國開展業(yè)務或者設立分支機構(gòu)的公司提供其業(yè)務網(wǎng)絡能夠調(diào)取的電子證據(jù)和相關(guān)數(shù)據(jù)，而無視這些數(shù)據(jù)存儲在哪個具體的地理位置；同時，該法為在非“合格國家”開展相關(guān)業(yè)務的美國企業(yè)拒絕當?shù)卣念愃茢?shù)據(jù)要求提供了美國國內(nèi)法依據(jù)。此外，該法案設置了成為“合格國家”的特定條件，搭建了一個排他系統(tǒng)。
此外，美國還非常重視保持自身在全球網(wǎng)絡空間關(guān)鍵基礎設施管轄上的優(yōu)勢。例如，2016年10月，美國商務部下屬機構(gòu)國家電信和信息管理局（NTIA）將掌握著互聯(lián)網(wǎng)域名解析的全球頂級根服務器的監(jiān)管權(quán)移交給總部位于美國加利福尼亞州的互聯(lián)網(wǎng)名稱與數(shù)字地址分配機構(gòu)（ICANN），此舉使美國政府對互聯(lián)網(wǎng)域名的行政管轄轉(zhuǎn)化為形式上更加間接的司法管轄，但仍然確保了最終的游戲規(guī)則遵循美國的法律。
歐美規(guī)則的問題
歐盟公布GDPR已有半月多，據(jù)歐盟的消息，該條例的全球示范效應正在顯現(xiàn)。日本、韓國、印度和泰國已著手從該條例中吸取靈感來構(gòu)建自己的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)保護規(guī)范。
但是，歐盟要將GDPR保護民眾數(shù)據(jù)安全的初衷落到實處并不容易，其對個人權(quán)利的絕對化主張，無視了信息時代不同以往的對獲取和使用個人數(shù)據(jù)的內(nèi)生需求，可謂“過猶不及”；其次，歐盟內(nèi)部與該條例相關(guān)的機制也需要調(diào)整，制定出細則，而這也將耗時耗力。而美國的規(guī)則更加偏向自己的公司和國家利益，強調(diào)美國的控制，“霸權(quán)”色彩較濃，更非國際互聯(lián)網(wǎng)空間治理的良性選擇。
2016年以來，全球網(wǎng)絡空間自發(fā)生長的狀態(tài)正在逐漸成為過去時；以個人數(shù)據(jù)保護為突破口，不少國家都加快了相關(guān)領(lǐng)域的規(guī)則制定，GDPR是其中的一個代表，該條例雖然存在明顯缺陷，未來隨著其實施效果的不斷顯現(xiàn)，或可刺激世界其他各國和地區(qū)制定出更加平衡、完善和科學的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)管理方法。該方法需要兼顧數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展、個人隱私的保護和國家安全三方面的正當訴求，可以有所側(cè)重，但不能出現(xiàn)顯著偏頗，更不能用“回到過去”的方式消極應對。（轉(zhuǎn)載自新華網(wǎng)）
